按照关路远的推理，“人鱼通路”本可以像关路远所说，给出家属关系或强制手段这种更无懈可击的立场。

        然而对方并没有，只是给出了“合适与否”这种没有量化的，非常主观的评价。

        可见，哪怕“人鱼通路”有监护人的资格，念西澄也没有必须被监护的需要。

        哪怕“人鱼通路”有收容人鱼的资格，念西澄也没有必须配合被传唤的义务。

        道德与法律都无法限制的情况下，强势的一方，自然成了关路远。

        因为谈不成客观，只能谈主观的情况下，关路远手中捏着王牌。

        关教授乘胜追击：

        “而谈及是否合适照顾他，没有什么臆断，比作为独立个体的他本人的主观，更具说服力。

        “贵方甚至未曾出面与他建立过关系，更遑论照顾。”

        这次，匿名邮件秒回过来了。

        一个弱气的试探：

        内容未完，下一页继续阅读