2011年区选曲终人散，总结而言，建制派大胜而泛民则録得惨败收场。而泛民各党派的领导中，只有社民连主席陶君行表示会为选举失利而负责，辞去主席一职。反之，其他泛民领袖则表示泛民之失利乃因资源不及建制派，故未能提供如最好的服务予市民，乃其选举失利的主要原因云云。

        其实，反观现今政坛，以小胜大的例子并不罕见，当中台湾民进党的领袖问责制更行之有效，本港政客可引以为傚，分析如下：

        一民进党主席一职任命一向以选情战功为主，凡是有力为党羸取选票的，便可连任主席，反之无力者则下台。由於是项甄选主席的准则十分客观，有数据可依，故主席之担任较容易服众，有助党内团结；

        二问责制有助鞭策党领导，使之更为努力且力求进步，亦达有能者居之之效，令党工作更具效率；

        三问责制下党领导为保仕途，务必使尽浑身解数以保选情，故各党必会尽力清查选民名册，消灭对手的种票违规情况，令选情更为公平，乃社会之福矣；

        四长远来说，政党领导层为求自身前途，必会更顺从民意以谋取选票，间接有利於民情，但缺点是政党只会越流於民粹主义。

        2011年11月28日–「选举人票制」改良版奇想曲

        中国历史悠长，却一直以来未有实行过选举元首的全民投票，诚然，笔者认同西方民主可令社会进步，但却认为非全然可取。

        有感一党专政及全民投票各存有利弊，本人忽发奇想想出一种新的民主制度。就是将选民按入息财富分成五组，分别为「富裕组」、「中产组」、「夹心组」、「贫穷边縁组」和「贫穷组」，而这分类原则只着重於入息财富，故每组选民人数都为之不同一般而言，「富裕组」人数会较少，而「贫穷边缘组」人数会较多。；而选票则以以上分类作点选，候选人以各组获票名次作得分例如在一组中获票最多者得一分，第二最多者得两分，如此类推。，然後将候选人在五组中的得分加上，总得分最少者为之胜出。

        本人暂且称以上方案称为「改良版的选举人票制」，其优点如下：

        内容未完，下一页继续阅读